Gezi protestoları nedeniyle 2017’den bu yana tutuklu bulunan iş insanı Osman Kavala’nın da aralarında bulunduğu 17 ismin yargılandığı davanın 5’inci duruşması Çağlayan’da  bulunan 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülüyor. Duruşmayı izlemek için Çağlayan'a gelenler arasında Halkların Demokratik Partisi (HDP) Milletvekilleri Züleyha Gülüm ve Saruhan Oluç, Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) milletvekilleri Özgür Özel, Turan Aydoğan, Sezgin Tanrıkulu, Ali Şeker, Onursal Adıgüzel ve Mahmut Tanal da yer aldı.  

 

Mahkemeye 4 Mart’ta esas hakkındaki mütalaasını sunan savcı, iş insanı Osman Kavala ve Mücella Yapıcı hakkında “hükümeti ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep etti. Mütalaada, Çiğdem Mater, Ali Hakan Altınay, Mine Özerden, Can Atalay, Tayfun Kahraman ve Yiğit Ali Ekmekçi hakkında ise darbeye teşebbüs suçunu “yardım eden sıfatıyla” işledikleri gerekçesiyle 20 yıla kadar hapis cezası istedi. Mütalaada ayrıca yurt dışında bulunan sanıklar Henri Barkey, Pınar Öğün, Can Dündar, Gökçe Yılmaz, Handan Meltem Arıkan, Hanzade Hikmet Germiyanoğlu, Mehmet Ali Alabora, Yiğit Aksakoğlu ve İnanç Ekmekçi hakkındaki dosyanın ayrılması talep edildi. 

 

Duruşmaya Silivri Cezaevinde tutuklu bulunan iş insanı Osman Kavala, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya katıldı.

 

YARGILAMA FAALİYETİ OLARAK NE YAPTINIZ?

 

Mahkeme başkanı, esas hakkındaki mütalaanın celse arasında sunulduğunu söyledi. Yargılanan kişilerden Can Atalay, usul ile ilgili, "Biz ısrar etmeseydik heyetiniz bozmaya ilişkin beyanımızı bile almayacaktı. Bozmaya ilişkin beyanlarımızı ısrarla 'savunma' diyerek aldınız.  Yargılama faaliyeti olarak ne yaptınız? Çarşı davasıyla ilgili kurduğunuz ara karar, adli tıpa yazdığınız yazı, bozmaya ilişkin beyanlarımızın alınması, Kavala'nın tutukluluk durumuna ilişkin olarak avukatların beyanı... Sadece bunları yaptınız” diye belirtti.

 

‘GEZİ’Yİ SAVUNMAYA DEVAM EDECEĞİZ’

 

Atalay, sözlerini şöyle sürdürdü: “Birazdan söyleyeceğim taleplerin reddi olamaz. Biz süre talep etmiyoruz. Biz Gezi'yi savunduk, savunmaya devam edeceğiz. 2014'te kulağımıza ulaştırılan duyumlara rağmen bu ülkeden gitmedik. Biz bu yargılamayı uzatmıyoruz. Önceki duruşmada bize yurtdışına çıkış yasağının konulmamasını ‘ahlaksız teklif’ olarak nitelemiştim. Bunun manası ‘Gidin, elimizi rahatlatın, hızlıca karara gidelim’ demekti. Biz bunu elimizin tersiyle iteriz. İnsan utanacağı hiçbir şey yapmamalı. Biz çiğ yemedik, o yüzden karnımız ağrımıyor. Bir düğmeye basıldı, Gezi davası bozuldu. Bir düğmeye basıldı, Yargıtay 16. Ceza Dairesi kendi dosyasında bulunmayan, Gezi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, Çarşı davasını bozdu. 30. ACM alelacele dosyayı size gönderdi.”

 

‘DELİL YOK, KOMPLO VAR’

 

Ortada delillerin olmadığını ve bir komplonun olduğunu dile getiren Atalay, “Yağma yok. Canınızın istediğini canınız istediği zaman söyleyip istemediği zaman vazgeçip başka bir şey söyleyemezsiniz. Ceza yargılaması işkence ile delil elde etme dönemini yaşandı, ceza yargılamasının anahtarının AKP seçkinleri tarafından Fethullahçı çeteye anahtar teslim emanet edildi, delil imal edildi. Bu yargılama ile ‘delilsiz’ delile ihtiyaç duyulmayan yargı dönemi mi başlıyor? Siz hukuk adına konuşmayın, siyaset yapın” dedi.

 

KAVALA’NIN AVUKATI: TANIKLAR DİNLENMEDİ

 

Ardından söz alan Kavala’nın avukatı Köksal Bayraktar, mahkemenin tanıkları dinlemediğini söyledi. Tevsi tahkikat taleplerinin de reddedildiğini hatırlatan Köksal, “Yasal olarak sizin sanıkları dinleme hakkınız bile yok. 30 ACM'de verilen sanık ifadelerini tekrar ettirdiniz, başka hiçbir şey yapmadınız, işin esasına girmediniz. Doğrudan karara gitme amacındasınız. Müvekkilim usul hükümleri karşısında yalpalayan bir mahkeme karşısında 4 yıldan fazladır tutuklu. Hiçbir davada olmayan bir şeyle karşı karşıyayız. Savcılık olmasına rağmen bakanlar bu davaya müdahil oluyor. 700 kişi müştekiyiz diyor, bunların biri dahi mahkemeye getirilmiyor. Durum buyken karara gitmek doğru değil. Davayı yerinde muhafaza etme kararından geri dönülmesin, geri dönülmeyecekse tevsii tahkikat yürütülmesini, Barkey'in kaldığı otelin tespit edilip Nimet Çubukçu'nun dinlenmesini talep ediyorum" diye konuştu.

 

DOSYADA DELİL YOK

 

Yargılananlardan Ali Hakan Altınay’ın avukatı Tora Pekin ise, dosyada hiçbir delilin bulunmadığına dikkat çekti. Delillerin toplanması taleplerinin reddedildiğini hatırlatan Pekin, “Bir tek delilin konuşulmadığı dosyada karara gidilmesi hakkında ne düşünürsünüz" diye sordu. 

 

‘HUKUKA UYGUN DEĞİL’

 

Avukat Evren İşler ise ,"Hem iddianamenin hem de esas hakkında mütalaanın dayanağı olan tapelerle ilgili sorunlar var. Kesintiler olan tapelerin kararları ve ses kayıtları yok. Bunlar olmadan işlem yapılması mümkün değil.  Ne yaparsanız yapın, nasıl kıymetlendirirseniz kıymetlendirin bu kararlar hukuka uygun hale gelmeyecek” dedi.

 

Yiğit Aksakolu’nun avukatı Serdar Laçin, esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre talep etti.  

 

SUÇLAMALAR HUKUK DIŞI

 

Daha sonra konuşan Osman Kavala, kendisine dönük suçlamaların hukuk dışı olduğunu belirtti. Kavala, “Casusluk suçlamasının kurucu unsurunun var olmadığını, bu husus var olmadan böyle bir suçlama yapılması tamamen hukuk dışıdır. Casusluk suçundan tutuklanmış olduğumun hukuksuz olduğu aleni hale gelmiştir. Özellikle casusluk suçlamasına dair ne ortada temin edilmiş bir bilgi var, ne de iddia makamı bu bilginin ne olduğunun araştırılmasına dair bir çaba” dedi.

 

SOMUT BELGE VE BİLGİ YOK

 

Kavala, şunları söyledi: “Beraat ettikten ve tahliye kararı verildikten sonra iki ayrı suçtan tutuklandım. Barkey ile görüşmelerle ilgili herhangi bir somut bilgi ve belge de konmadı dosyaya. Bu görüşmeler sadece birbirine yakın baz istasyonundan gelen sinyale dayanıyordu.”

Kavala, ardından avukatların taleplerine katıldığını ve bunlarla ilgili kararı beklediğini dile getirdi. 

 

DURUŞMA ERTELENDİ

 

Duruşmaya verilen aranın ardından kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık vekillerinin savunmalarını yapmaları için Kavala’nın tutukluluk halinin devamına oy çokluğuyla karar vererek duruşmayı 22 Nisan tarihine erteledi. 

 

HAKİMİN ŞERHİ

 

Karara bir hâkimin düştüğü muhalefet şerhinde, “Sanığın savunmasının alınmış olması, delillerin toplanmış olması, dosya kapsamı, delil durumu, dosyanın geldiği aşama, bu aşamadan sonra sanığın delil karartma ihtimalinin olmaması, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, tutukluluğun bir tedbir oluşu, tutuklulukta istenilen amaca 5271 sayılı CMK’nın 109. maddesinde belirlenen adli kontrol tedbirlerinden bir veya birkaçının uygulanması ile ulaşılabileceği değerlendirilerek, sanığın durumuna göre ölçülü olmayan tutukluluğun devamı yönündeki çoğunluğun görüşüne katılmayarak, sanığa uygulanacak ölçülü bir veya birkaç adli kontrol tedbiri ile tahliyesi görüşündeyim” denildi.