İSTANBUL- Cumartesi İnsanlarının yargılandığı duruşmada avukatlar, reddi hakim talebinin 2’nci kez reddedilmesini salonu terk ederek protesto etti.

 

Kaybedilen yakınlarının akıbetini sormak ve faillerin cezalandırılması talebiyle 25 Ağustos 2018 tarihinde eylemlerinin 700’üncü haftasında toplandıkları Galatasaray Meydanı’nda polis saldırısı sonrası gözaltına alınan Cumartesi İnsanları hakkında “İzinsiz toplantı ve gösteri yapmak” suçlamasıyla açılan davanın 3’üncü duruşması görüldü. Aralarından gazeteci ve avukatlarında de olduğu 46 kişi hakkında Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliyesi 21’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın duruşması, yargılanan ve avukatların sayısı gözetilerek 17’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşındı.

 

TEPKİ GÖSTERDİ

 

Görülen duruşmada, daha önce ifade vermeyen 29 kişi ve avukatları hazır bulundu. Duruşma 3 saat geç başladı. Duruşmada ilk olarak söz alan Batman Barosu Başkanı Erkan Şenses,  3 saat geç başlayan duruşma nedeniyle mahkeme başkanına tepki gösterdi. Kimlik tespiti sırasında duruşmada başkanın olmamasının hukuka aykırı alındığına işaret eden Şenses, Cumartesi Anneleri/İnsanlarının gözaltına alınma  ve yargılama gerekçesi olan 2911 sayılı kanunun (İzinsiz toplantı ve gösteri yapmak) hukuka aykırı olduğunu ifade etti. 

 

İDDİANAME CMK’YA AYKIRI

 

Bu kanunun 12 Eylül 1980 Darbesi dönemlerde çıktığını anımsatan Şenses, iddianamenin de CMK’ya aykırı olduğunu dile getirdi. İddianamede suçun tarifinin tam olarak yapılmadığını ifade eden Şenses, “Yargılanan müvekkillerimiz barışçıl gösteri haklarını kullandıkları için savunmaları alınmadan beraat talebinde bulunuyoruz” dedi.

 

YAPILAN EYLEM BARIŞÇIL 

 

Mardin Barosu adına temsilci olarak katılan avukat Leyla Sarohan, yapılan eylemin barışçıl olduğunu belirterek, “Bu yargılamanın hala yürütülüyor olması adalete olan güvenin sarsılmasına neden oluyor. Adalete olan güvenin tesis edilmesini istiyorsanız savunmaları almadan beraat verin” diye belirtti.  

 

HUKUKA AYKIRI BİR YARGILAMA 

 

Dava avukatlarından Meriç Eyüpoğlu, mahkeme başkanına tepkisini dile getirerek, taleplerini sıraladı. Yargılananların 3 saat boyunca kapıda bekletildiğini söyleyen Eyüpoğlu, “Kapıda bekletilmenin ne demek olduğunu biliyoruz. Hukuka aykırı bir yargılama yapılıyor. Ayrıca salgına rağmen çok küçük bir salonda yargılama yapılıyor. Yargılananların yarısı ayakta bekliyor. Bu durumu kabul etmiyoruz” dedi. 

 

DURUŞMA NEDEN GEÇ BAŞLADI? 

 

Avukat Ömer Kavali, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) duruşmaların başlama saatlerine dönük verdiği kararlara işaret etti. Kavali, mahkeme başkanına duruşmayı neden geç başlattığını sorarak, açıklamasını istedi.

 

RED KARARI AVUKATLARA TEBLİĞ EDİLMEDİ

 

Taleplerini açıklayan avukatların ara karar isteğine mahkeme başkanı “Topluca yanıt vereceğim” demesi dikkat çekti. Avukatlar, bir önceki duruşmada reddi hakkim taleplerinin sonucunun kendilerine ibraz edilmediğini, bu nedenle duruşmanın yapılamayacağını ifade etti. 

 

AVUKAT TALEPLERİ REDDEDİLDİ

 

Mahkeme başkanı, avukatların taleplerine ilişkin iddia makamına söz verdi. İddia makamı avukatların taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kabulünün reddini talep etti. Mahkeme başkanı, bütün talepleri gerekçe göstermeden ayrı ayrı reddetti.

 

 RED GEREKÇELERİ AÇIKLANMADI

 

Kavali, mütalaaya itiraz ettiğini söyledi. Sunulan taleplere mahkemenin gerekçe sunmadan reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu dile getiren Kavali, mahkeme başkanından kanun ve maddesine göre reddin gerekçesini açıklamasını istedi. Kavali, “Hukukun üstünlüğüne bağlı kalacağına dair yemin edenler yakınları gözaltında kaybedenlere saldırdı. Bu saldırıyı yapanlardan hesap sormak yerine mağdur edilenlerden hesap soruyorsunuz. Yeniden mütalaa alınmasını talep ediyorum. Savcı yasal dayanaklarını açıklamak zorundadır. Yorumda usul ve yasaya aykırı diyor. Hangi usul ve yasaya göre diyor. Eğer aynı mütalaada ısrar edilirse, İstanbul Başsavcının duruşmaya getirilmesini talep ediyorum” dedi. 

 

MAHKEME BAŞKANI AÇIKLAMA YAPMADI

 

Önceki duruşmada reddi hakkim talebine ilişkin herhangi bir kararın tesis edilmediğini belirten avukat Metin İriz, reddi hakim talebinin değerlendirilip karara bağlanana kadar duruşmanın ertelenmesini talep etti. Avukatların taleplerini değerlendiren mahkeme başkanı, İstanbul Barosunun mahkemeye katılım başvurusunu, görüntü ve inceleme tutanakların dosyadan çıkarılmasını reddetti. Mahkeme, ayrıca duruşmanın saatinde yapılmamasına dair açıklamaya ise, “CMK’da böyle bir açıklama zorunluluğu olmadığı gerekçesiyle reddine” dedi.

 

‘DALGA MI GEÇİYORSUNUZ’

 

Mahkeme başkanının ifadeleri ardından avukatlar ayağa kalkarak, “Dalga mı geçiyorsunuz bizimle” diyerek tepki gösterdi. Avukatların, “Kanuna göre yargılama yapacak mıyız yapmayacak mıyız?” sorusu üzerine mahkeme başkanı, “Beğenirsiniz, beğenmezsiniz karar veriyorum” demesi dikkati çekti.

 

MAHKEME BAŞKANI HAKKINDA SUÇ DUYURUSU 

 

Ardından söz alan avukat Fırat Epözdemir, reddi hakim talebinde bulunduklarını ve bu talebin henüz karara bağlanmadığını hatırlatarak, bu nedenle duruşmanın CMK’nın 29’uncu maddesine aykırı olduğunu dile getirdi. Epözdemir, mahkeme başkanı hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını belirtti. Avukat Efkan Bolaç, “Eğer siz çıkmazsanız, biz çıkarız” diye belirtti. 

 

DURUŞMAYI REDDEDİYORUZ

 

Avukat Meriç Eyüpoğlu, mahkeme başkanının hak ve hukuk kurallarına aykırı davrandığını söyledi. Mahkeme başkanının bağımsız olmadığını ifade eden Eyüpoğlu, “Talepleri gerekçe göstermeden reddediyorsunuz. Bu da tarafsız olmadığını gösterdi. Ayrıca mahkemenin reddi talebi sonuca ulaşmadan duruşma açmanız hukuka aykırıdır. Duruşmayı reddediyoruz. Duruşmadan el çekmenizi istiyoruz” diye konuştu. 

 

‘AKP İLE İLGİNİZ VAR MI?’

 

Eyüpoğlu’ndan sonra söz alan avukat Ömer Kavali, hakime, “AKP ile ilgili bir ilginiz var mı yok mu bilmek istiyoruz”  diye sordu. Kavali’nin sorusu üzerine solanda bulunanlar alkışladı. Alkışla birlikte mahkeme başkanı salonda bulunanları dışarıya atmakla tehdit etti.

 

SAVCIYI DA REDDETTİLER         

 

Talep ve itirazların ardından söz alan iddia makamı taleplerin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, kabulünün reddine karar verilmesini istedi. Kavali, “Önünüze konulan dosyanın işini bitirmek istiyorsunuz.  Aynı zamanda savcı hakkında da suç duyurusunda bulunuyorum. Dosyada birçok eksiklik var. Ancak bu eksiklikleri gidermiyor. Bu eksiklikler için suç duyurusunda bulunuyorum. Ayrıca sunduğumuz bilimsel raporları reddettiği ve keyfi kararlar verdiği için ikinizi de reddediyoruz. Sizin hukukla bir bağınız yok” dedi.

 

 SALONU TERKETTİLER

 

Bir önceki duruşmada avukatların mahkeme başkanının tarafsızlığını yitirdiği gerekçesiyle yaptığı reddi hakkim talebinin işleme konulmaması ve mahkeme başkanının genel tutumu nedeniyle avukatlar tekrardan reddi hakkim talebinde bulundu. Avukatların reddi hakkim talebinin yanı sıra birçok talebinin reddedilmesi üzerine avukatlar, mahkeme başkanının tarafsızlığını yitirdiğini belirterek, salondan ayrıldı.

 

ZORLA GETİRİLME KARARI

 

Avukatların duruşmadan çıkması ardından mahkeme başkanı 5 dakika ara verdi. Aranın ardından kararını açıklayan mahkeme, reddi hakkim ve çekilme konusunda daha önce karar verdiğinden ve itiraz üzerine itirazın da reddedildiğini belirterek, talepleri reddetti. Mahkeme, dosya kapsamında yargılan 11 kişi hakkında zorla getirme kararı çıkardı. Duruşmada bulunanların bir sonraki duruşmaya katılmadığı taktirde ise savunma haklarından vazgeçmiş olarak kabul edileceğine karar verdi. 

 

ERTELENDİ

 

Mahkeme, ayrıca Fecri Çalboğa ve Onur Yanardağ hakkında ifadeleri alınmak için yakalama kararı çıkardı. Mahkeme bir sonraki duruşmayı 23 Mart 2022’ye erteledi. 

 

Duruşmanın ardından Cumartesi İnsanları ve avukatlar, adliye önünde basın açıklaması düzenledi. Açıklamada duruşmada yaşananları aktaran avukatlar, durumların hukuka aykırı olduğunu vurguladı.