Karataş'tan sonra söz alan avukat Erselan Aktan, müvekkilinin bir işkence haberini tüm yönleriyle araştırdığını ve legal bir sitede yayınladığını söyleyerek, “Gazeteci Dindar Karataş, Tutak’ta hayatını kaybeden bir köylünün ölümüyle ilgili farklı çevrelerden, tanıklardan, olaya müdahil olan hak savunucularından görüş alarak haber yazmıştır. Yaptığı haber incelendiğinde yaşam hakkı ihlaliyle ilgili bir soruşturmanın açılması ve kovuşturmaya dönüştürülmesi için gereğinden fazla bilgi ve veri mevcut. Ancak bu konuyla ilgili hiçbir soruşturma açılmış değil. Gazetecilik faaliyetinin, kamunun olduğu kadar sizin de bilgi alma hakkınıza işlerlik kazandıran, bu tür olaylar için sorgulama makamlarını harekete geçmeye çağıran bir yönü bulunmakta. Müvekkilin yaptığı haber, bir yaşam hakkı ihlalinin suç duyurusu niteliğindedir. Yargılanması gereken müvekkil değil, ihlale sebep olanlardır ve bu sorumluluk sizdedir. Öte yandan iddia makamı, gazeteci müvekkilin yaptığı haberlerde kullanmadığı kelimeleri dahi iddianameye konu etmiştir. İddia makamı, müvekkilin kullanmadığı bazı sıfat ve yaftaları atılı suçun vücut bulduğunun delili olarak göstermiştir. Savcılık tabiri caizse kendini müvekkil gazetecinin editörü yerine koymuş ve haber yazımında hangi sıfat ve yaftaları kullanmasını salık vermiştir. Vurgulamak gerekir ki ne gazetecilik sıfat koyma ve yaftalama yeridir ne de savcılık tashih merciidir. Mütalaada yer verilen ‘algı yönetimi’ kavramının ise hukuki literatürde ve mevzuatta hiçbir karşılığı yoktur. Müvekkilin beraatı gerekmektedir” dedi.