ANKARA - Avukatsız görülen Kobanê Davası’nın duruşma zaptı UYAP’a düştü. Tutukluluk incelemesine dair ara kararın oluşturulmadığı görülen zabıtlarda sanıklardan Figen Yüksekdağ adına yazılı olarak verilen ‘reddi hakim’ talebi de yer almadı.

 

Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş’ın da aralarında bulunduğu 28’i tutuklu 108 kişinin yargılandığı Kobanê Davası’nın 26 Nisan’da görülen ilk duruşmasının zaptı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sistemine düştü.

Savunma müdafilerinin salona doldurulan asker ve polis gölgesi altında yapılan yargılamanın şeklinde ilişkin tüm taleplerini reddeden mahkeme heyetinin yaklaşımını protesto ederek salonu terk etmeleri nedeniyle avukatsız görülen duruşmaya dair zabıtlarda, yapılan protestodan bahsedilirken avukatların hiçbir beyana yer verilmedi.  Avukatların yaptığı konuşmalara dair sadece SEGBİS kaydının alındığı notu düşüldü.

 

REDDİ HAKİM TALEBİNİN GERİ ÇEVRİLME GEREKÇESİ

 

Duruşma zaptında tutuklu siyasetçilerden Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ ve Sebahat Tuncel’e ‘reddi hakim’ taleplerini bildirmeleri için süre verilmesine karar verildiği belirtilirken, avukatların bu yöndeki taleplerinin reddedilmesi kararı ise “duruşmayı uzatmak amacıyla ve somut gerekçe gösterilmeden yapılması” gerekçesine dayandırıldı.

 

SEGBİS KAYDINDA KOPMA OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILACAK

 

Duruşmada iddianame okunduğu sırada Demirtaş ve Yüksekdağ, SEGBİS ekranına “sesi duymuyoruz, SEGBİS görüntüsü kesildi” yazılı kağıtlar tutmuştu. Duruşma zaptında bu duruma dair mahkeme heyetinin “Figen Yüksekdağ Şenoğlu ve Selahattin Demirtaş'ın duruşma sırasında ses ve görüntü kaydının gittiğini ileri sürmeleri nedeniyle Bilgi İşlem Daire Başkanlığına müzekkere yazılarak ses ve görüntü bağlantısında kopma olup olmadığı hususunun araştırılarak mahkememize bildirilmesinin istenilmesine” şeklindeki kararı yer aldı.  

 

TUTUKLULUK İNCELEMESİ YAPILMADI

 

Duruşmaya “reddi hakim talebi gereğince  süre verilmiş olması ve reddi hakim talebinin geri çevrilmesi kararının itiraza tabi olması nedeniyle savunma aşamasına geçilmeyeceği anlaşılması nedeniyle ara verildiği” belirtilen kararda, tutukluluk incelemesine dair ise ara karar oluşturulmadığı görüldü.

 

‘TÜM İŞLEMLER USULSÜZDÜ’

 

Savunma avukatlarından Ezgi Güngördü duruşma zaptına geçen ara kararlara ilişkin Mezopotamya Ajansı’na (MA) konuştu. 

 

Avukatların içeri alınmadığı, jandarmanın ve çevik kuvvetin salona doldurulduğu bir düzende duruşmanın görülüğünü hatırlatan Güngördü, “Bunun üzerine avukatlar olarak bu şekilde adil yargılamanın yapılmasının mümkün olmadığını ifade ederek duruşmayı terk ettik. Bizim yokluğumuzda bazı usulsüz işlemler yapıldı. Kimlik tespiti yapıldı, iddianamenin okunmasına geçildi. Ama hem SEGBİS’te olanlar hem de duruşma salonunda hazır bulunan müvekkillerimiz iddianame okunmasını dahi duymadılar. Aslında duruşma boyunca yaptığı tüm işlemler usulsüzdü” dedi.  

 

TUTUKLULUK İNCELEMESİ 

 

Duruşma zaptında birçok beyan ve taleplerinin yer almadığını söyleyen Güngördü,  “Zaten duruşma sırasında içeride olan arkadaşlarımız da SEGBİS kayıtlarının tamamen keyfi olarak açılıp kapandığını söylediler. Örneğin Figen Yüksekdağ konuştuğu sırada mahkeme başkanı tamamen keyfi bir şekilde SEGBİS’i kapattığını öğrendik” diye belirtti. 

 

Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) gereğince duruşmada yapılması zorunlu olan tutukluluk incelemesinin yine yapılmadığını söyleyen Güngördü, şunları ekledi: “Bu konuda bir ara karar oluşturulmadığını gördük. Buna ilişkin tüm itirazlarımızı yapacağız. Ara kararın oluşturulmaması suç ve kanuna aykırı bir durum” 

 

YÜKSEKDAĞ ADINA YAPILAN TALEP ZAPTA GEÇMEDİ

 

Av. Güngördü, duruşma zaptında yer alan hukuksuzlukların bunlara sınırlı olmadığını da ifade etti.

 

Güngördü,  “Ceza yargılaması sözlü yargılama yapar ve yazılı bir talepte bulunma zorunluluğumuz yok. Buna rağmen herhangi bir hak kaybı yaşamamak adına duruşma sırasında bu duruma hazırlıydık ve reddi hakim talebimizi yazılı olarak da bildirdik. Hatta Figen Yüksekdağ, adına yaptığımız yazılı reddi hakim talebi dahi duruşma zaptında yer almıyor. Yüksekdağ, Demirtaş ve Tuncel’in reddi hakim taleplerini sunmak üzere süre verildi. Artık bunu da yazılı olarak yapılması şeklinde bir ara karar verilmiş. Bu dahi hukuka aykırı bir durum, çünkü ceza yargılaması sözlü yargılamaya tabidir” dedi.

 

MA / Zemo Ağgöz