
Kobanê Davası’nda tutukluluk devam gerekçesi: Hukuki değişiklik yok

2022-03-12 11:34:43


	ANKARA - Kobanê Davası’nda siyasetçilerin tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme heyeti, İmralı görüşme tutanaklarının dosyaya getirilmesi talebini reddetti.&nbsp;

	DAİŞ’in Kobanê’ye yönelik saldırılarına karşı 6-8 Ekim 2014’te gerçekleşen protesto eylemleri gerekçe gösterilerek Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları, Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de aralarında bulunduğu 22’si tutuklu 108 ismin yargılandığı Kobanê Davası’nın 10’uncu duruşmasına dair karar UYAP’a yüklendi.

	&nbsp;

	TELEFON GÖRÜŞMESİ

	&nbsp;

	Siyasetçilerin durumunda hukuki bir değişiklik olmadığını belirten mahkeme heyeti, oy birliği ile aralarında hasta tutuklu Aysel Tuğluk’un da bulunduğu 22 siyasetçinin tutukluluk halinin devamına karar verdi. Mahkeme, tutukluluk gerekçesinde dava dosyasına yeni giren ABC123 isimli gizli tanığın beyanında yer alan 6 Ekim 2014 tarihinde HDP eski Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş ve Kamuran Yüksek’in görüştüğünün tespit edildiğini vurguladı. ABC123’ün söylediği tarihlerde Kamuran Yüksek Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) Eş Genel Başkanlığı görevini sürdürüyordu.

	&nbsp;

	TUĞLUK KARARI

	&nbsp;

	Mahkeme heyeti tarafından oluşturulan ara kararda tutuklu siyasetçi Aysel Tuğluk’un ATK raporuna atıfta bulunarak, avukatların talepleri reddedildi. Kararda şu ifadeler yer aldı: “Söz konusu raporların sanığın sağlık durumuna ilişkin belgeler incelenmek ve gözlem altında tutularak gerekli testler yapılması suretiyle düzenlendiği, cezai sorumluluk ve savunma yapıp yapamayacağına ilişkin değerlendirme yapıldığı, kaldı ki akıl hastalığında dahi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yukarıda belirtilen kararı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6'ncı maddesi gereği savunma yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin itirazlarının reddine, ayrıca yeniden rapor aldırılmasına yer olmadığına, ayrıca sanığın tedavisinin yaptırılmasını talep etmişlerse de mahkememizin bu hususta görev ve yetkisinin bulunmadığı, sanık müdafilerinin taleplerinin reddine..”

	&nbsp;

	Avukatların ABC123 isimli tanığın ifadesinin usulüne uygun alınmadığı yönündeki taleplerini de reddeden heyet, tanığın Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile alınan ifadelerinin dosyaya konulması talebini de avukatların ABC123 isimli gizli tanığın beyanlarının dosyadan çıkarılması talebi de reddetti. &nbsp;

	&nbsp;

	AİHM’İN KARARI İSTENDİ

	&nbsp;

	Mahkeme heyeti Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından 1 Şubat’ta açıklanan Ferhat Encü ve 39 diğer milletvekilleri kararının Türkçe çevirisinin bir örneğinin Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak istenilmesini ve karar geldikten sonra diğer taleplerin değerlendirilmesine karar verdi.

	&nbsp;

	SAVUNMA HAKKI

	&nbsp;

	Tutuklu siyasetçi Alp Altınörs’ün savunma hakkına yönelik cezaevi memurları tarafından uğradığı kötü muameleye dair de heyet, “…bilgisayar odasında ceza infaz koruma memuru tarafından yapılan muamelenin düzeltilmesi talebinde bulunmuş ise de bu hususun mahkememiz görev alanına giren bir durum olmadığı, ceza infaz kurumlarının işleyişine ilişkin mevzuat hükümleri kapsamında infaz kurumları tarafınca değerlendirilecek bir husus olduğu anlaşıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı” gerekçesini öne sürdü.

	&nbsp;

	BAHTİYAR ÇOLAK’IN AKIBETİ

	&nbsp;

	Heyet tarafından tutuklu siyasetçi Selahattin Demirtaş’ın bir önceki heyete başkanlık yapan Bahtiyar Çolak hakkında idari soruşturma açılıp, açılmadığına dair HSK’ye, avukatlık başvurusuna dair hem Adalet Bakanlığı’na hem de Türkiye Barolar Birliği’ne yazı yazılarak, akıbeti hakkında bilgi edinilmesine ilişkin talepleri reddedildi. Bahtiyar Çolak’ın ismini anmayan heyet bir önceki heyetin başkanı olarak adlandırarak, ret gerekçesinde “Talep konusunun mahkememiz dava dosyasına konu olayda maddi gerçeğin aydınlanmasına katkı sağlayacak bir husus olmadığı ve durma kararı gerektiren yasal koşulları oluşmadığını” öne sürdü.

	&nbsp;

	İMRALI GÖRÜŞMELERİ&nbsp;

	&nbsp;

	Demirtaş’ın, İmralı görüşmelerine dair Adalet Bakanlığı’ndan tutanakların istenmesi talebine heyet, dosyada herhangi bir anlatım olmadığını, dosyaya yenilik katmayacağı ancak istenildiği takdirde delil olarak sunulabileceğini belirterek, reddetti.

	&nbsp;

	Gültan Kışanak’ın, müşteki olarak beyanları alınan kişilerin ifade tutanaklarının altında imzası bulunan polislerin akıbetinin araştırılması yönündeki talebini mahkeme, kovuşturma aşamasında müştekilerin beyanlarının alınmasına yönelik gerekli işlemlerin yapıldığı, söz konusu polislerin akıbetinin araştırılmasının maddi gerçeğin aydınlanmasına ayrıca bir yenilik katmayacağı gerekçesiyle reddetti.

	&nbsp;

	BİR SONRAKİ CELSE 31 KİŞİ DİNLEYECEK

	&nbsp;

	Mahkeme heyeti müşteki ve tanık beyanlarının dinlenmemesine yönelik avukatların taleplerini de reddederek bir sonraki celsede siyasetçilerin savunma yapmaması halinde 2’si müşteki 29’u tanık olmak üzere 31 kişinin dinleneceğini belirtti. Duruşma periyotlarına dair avukat ve siyasetçilerin itirazlarını da reddeden heyet, duruşmayı 28, 29, 31 Mart ve 1, 4, 5, 7, 8 Nisan tarihine erteledi.

	&nbsp;

	&nbsp;

	&nbsp;

	&nbsp;

	&nbsp;